|
Vous pouvez lire ce rapport directement sur le site : https://www.hri-research.org/resources/homeopathy-the-debate/the-australian-report-on-homeopathy/?fbclid=IwAR250kBgyE2k87nUCWyh7hHTgxM0eInKGMw_pRtTkZkf745iAXguZqTw8OI
In March 2015, the Australian National Health and Medical Research Council (NHMRC) published an Information Paper on homeopathy, commonly referred to as ‘The Australian Report’.1 This document concluded that “…there are no health conditions for which there is reliable evidence that homeopathy is effective”. The report triggered headlines around the world suggesting NHMRC had found that homeopathy does not work for any condition.3 However, on 26 August 2019 NHMRC CEO Prof Anne Kelso provided the following clarification on the findings of the 2015 Homeopathy Review: “Contrary to some claims, the review did not conclude that homeopathy was ineffective.” An extensive investigation by the Australian Homeopathic Association (AHA) into NHMRC’s conduct, combined with an in-depth scientific analysis of the review by HRI, revealed evidence of serious procedural and scientific misconduct, including the fact that the published report was NHMRC’s second attempt – a first report written in 2012 was never disclosed to the public. Missing first report finally released After an ongoing campaign by stakeholders and the general public, in August 2019 NHMRC finally released the draft 2012 report in which the author concluded that there is “encouraging evidence for the effectiveness of homeopathy” in five medical conditions. Australian Report key facts
In August 2016 HRI’s in-depth scientific analysis was used as part of a submission of complaint to the Commonwealth Ombudsman brought by Complementary Medicines Australia, Australian Homoeopathic Association and Australian Traditional Medicine Society. An initial assessment found the complaint to be of sufficient merit to warrant a full investigation into NHMRC’s conduct. Over the intervening months, this process has involved ongoing input from both parties as NHMRC answers charges of bias, conflict of interest and scientific misconduct. Download the Executive Summary of the Ombudsman submission here. Rachel Roberts, HRI Chief Executive says, “NHMRC’s review is a shocking example of misreporting. Decision-makers and the scientific community rely on these kinds of reports and need to trust their accuracy. This is not about anyone’s personal opinion as to whether homeopathy works or not. It is about the importance of evidence being reported objectively, whatever it says, and NHMRC did not do that.” As the complaint is ongoing, our full analysis – some 60 pages – cannot be shared as yet, but HRI’s data provided details demonstrating the following scientific failures by NHMRC which necessitate retraction of the Australian Report:
The complainants are now waiting to hear back from the Ombudsman regarding their submission. As NHMRC’s inaccurate Homeopathy Review has had a significant impact on the field of homeopathy research worldwide, HRI will share any news regarding the complaint as the case progresses. Roberts says: “The public has a right to know that there are high quality studies showing homeopathy works for some medical conditions, such as hay fever, sinusitis and diarrhoea in children – information that was lost only due to NHMRC’s mishandling of the evidence. If the evidence on conventional medicine was treated this way there would be an outcry – and rightly so. NHMRC’s job was to accurately summarise the body of evidence for homeopathy for the public, a task in which they categorically failed.” The missing first report NHMRC’s investigation into Homeopathy ran from 2010 to 2015. NHMRC initially worked with an external contractor at the University of South Australia (UniSA) – from April 2012-August 2012 – to produce a review of the evidence on Homeopathy to inform the Australian public. The report produced was called The Effectiveness of Homeopathy: An overview review of secondary evidence. This review, paid for by Australian tax payers, was never made public and NHMRC refused to release it for over three years, despite repeated Freedom of Information requests. After terminating the contract with the first review team, a second external contractor – OptumInsight – was hired to do the Homeopathy review again from December 2012-March 2015. HRI is not alone in criticising the accuracy of NHMRC’s findings FOI requests have brought to light that two independent experts also raised concerns over the conclusions of the 2015 report during peer review, prior to final publication. The Australasian Cochrane Centre commented that for some conditions, “…. ‘no reliable evidence’ does not seem an accurate reflection of the body of evidence”; a second expert felt “uncertain of the definitive nature of the Report’s conclusions”. NHMRC chose not to act on this feedback and did not amend their conclusions. The real story behind the headlines More Contrary to NHMRC’s findings, there are ‘good quality, well-designed studies with enough participants for a meaningful result‘ (to use NHMRC’s description of a reliable study) which show that certain homeopathic treatments are effective for certain conditions such as hay fever, sinusitis, upper respiratory tract infections, diarrhoea in children and lower back pain. The fact that the results of such studies were unjustifiably dismissed means that NHMRC have misled the public by misreporting the evidence for effectiveness of homeopathy. Find out more on our Australian Report FAQs page Document archive NHMRC publications 2014 Draft Australian Report Overview Report Overview Report Appendices Review of Submitted Literature List of Submitted Evidence HRI publications 2014-15 HRI response HRI submission to public consultation Comme tous les gens bien informés le savent, le complexe pharmaco-industriel mondial (que j’ai surnommé dans mes ouvrages « le tyrannosaure ») est une véritable mafia qui a mis toute l’humanité en coupe réglée et qui fait la pluie et le beau temps au sein de toutes les «Autorités de santé» de dizaines de nations réputées indépendantes.
Or, en ce qui concerne la santé, ou plus exactement la maladie, aucun État n’est véritablement libre de ses choix, car la grande majorité de ses «experts» sont en conflit d’intérêts avec les grands laboratoires, dont ils sont salariés ou actionnaires. Aussi est-il de plus en plus urgent que les démocraties, à commencer par la France, veillent à ce que les décideurs des divers organismes de santé soient totalement indépendants de l’industrie pharmaceutique, faute de quoi il n’existera bientôt plus aucune liberté du citoyen en ce qui concerne sa santé et celle de sa famille. Sous prétexte de le «protéger», des décisions bafouant délibérément ses droits les plus élémentaires lui seront imposées. Un prix Nobel face au tyrannosaureL’une des plus grandes victoires (que j’espère provisoire) du « tyrannosaure » a été remportée récemment en France et en Italie par l’obligation de 11 vaccins infligés à nos bébés, alors que rien ne pouvait justifier une telle mesure, qui est une atteinte caractérisée à nos droits constitutionnels. Faut-il que le « tyrannosaure » soit puissant pour qu’il soit parvenu à circonvenir le Président Emmanuel Macron, qui fut pourtant élu dans le but de réformer et fortifier la démocratie française. Toutefois, la guerre des vaccins n’est pas terminée, et l’on voit de nombreux David saisir leur fronde afin de terrasser le monstrueux Goliath, empereur des seringues. Le Pr Luc Montagnier lors d’un congrès à Lindau, en Allemagne Parmi ces David figure désormais le Professeur Luc Montagnier, Prix Nobel de physiologie ou médecine, ancien professeur émérite à l’Institut Pasteur, directeur émérite de recherche au CNRS, ancien professeur à l’Université de New-York et membre des Académies des sciences et de médecine. Mais Luc Montagnier étant un esprit libre, qui a toujours refusé de se plier aux ukases des mandarins conformistes, il a poursuivi de nombreuses recherches personnelles en sortant des sentiers battus, ce qui lui a valu de féroces inimitiés. D’autant qu’il a pris fait et cause pour deux de mes « savants maudits », Mirko Beljanki et Jacques Benveniste. Il a même annoncé en 2010 qu’il fuyait le «climat de terreur intellectuelle» qui sévit en France et il a pris la direction d’un institut de recherche à l’Université Jiaotong de Shangaï. Mais c’est en novembre 2017 qu’il a mis le comble à la fureur du « tyrannosaure » en alertant l’opinion sur les risques liés aux vaccins et en prenant nettement position, en compagnie du Pr Henri Joyeux, chirurgien cancérologue, contre la nouvelle loi infligeant aux nouveau-nés 11 vaccins obligatoires. La presse compliceDès lors, Luc Montagnier est devenu le nouvel « homme à abattre » et la mafia médico-pharmaceutique a mobilisé le ban et l’arrière-ban des mercenaires de la presse conformiste pour tenter de discréditer Luc Montagnier dans l’opinion publique. La dernière en date des attaques en règle contre ce grand scientifique est parue dans « Le Point » (N° 2386 - 24 mai 2018). J’avoue que, jusqu’ici, je considérais « Le Point » comme un journal sérieux. Depuis ce 24 mai, il a beaucoup baissé dans mon estime, car il a ouvert ses colonnes à un article qui déshonore les journalistes qui l’ont commis. Sous le titre « Mais qu’arrive-t-il au Pr Montagnier ?», deux folliculaires nommés Thomas Mahler et Violaine de Montclos, à l’évidence dûment chapitrés par le « tyrannosaure », et dont les connaissances médicales doivent être proches de zéro, se sont permis d’aligner un ramassis de moqueries, de rumeurs, de ragots assaisonnés par une pétition « anti-Montagnier » signée à l’aveuglette par les moutons de Panurge du corps médical. Les rédacteurs de ce galimatias nous disent, dès les premières lignes, avoir assisté à la conférence Montagnier/Joyeux, qu’ils nous présentent ainsi : « Sur la scène du Théâtre Michel, ce 7 novembre 2017, deux personnages donnent (...) une drôle de farce. » Ainsi, d’entrée de jeu, le ton est donné : ces deux grands médecins sont des farceurs, tenez-vous le pour dit. Et ils poursuivent : « Devant un public nombreux qui leur est tout acquis, que prophétisent les deux compères (sic) opposés tous les deux à la vaccination obligatoire ? Un « empoisonnement » général de la population, une «tempête de cytokines» dans le cerveau de nos enfants... (Je précise que les cytokines sont des substances solubles de signalisation cellulaire agissant à distance pour réguler l’activité et la fonction d’autres cellules. Donc, Montagnier et Joyeux ont parfaitement raison : Il est logique et probable qu’une injection massive de plusieurs vaccins déclenche un « affolement » des cytokines aux conséquences imprévisibles.) ...et des « corrélations temporelles sérieuses » entre la mort subite du nourrisson et l’injection de vaccins avec adjuvants à base d’aluminium.» Une interview truffée d’arrière-pensées... Nos deux plumitifs ont tout de même été rendre visite à leur victime avant de la flinguer sans sommation et nous annoncent ainsi l’entrevue : «...Un Luc Montagnier on ne peut plus sûr de lui nous reçoit dans les bureaux fantomatiques de sa Fondation mondiale prévention et recherche sida, abritée par le siège parisien de l’Unesco.» J’ignorais que des bureaux pouvaient être « fantomatiques » et je constate que nos deux rédacteurs du « Point » ont une approche de la langue française pour le moins approximative. Ils nous parlent ensuite d’une pétition signée par « plus d’une centaine de membres des Académies des sciences et de médecine » et qui proclame : « Nous ne pouvons accepter de l’un de nos confrères qu’il utilise son prix Nobel pour diffuser, hors du champ de ses compétences, des messages dangereux pour la santé, au mépris de l’éthique qui doit présider à la science et à la médecine. » Or, je précise que l’Académie des sciences compte 262 membres et l’Académie de médecine 290 (sans compter les membres étrangers). Soit au total 552 membres, ce qui réduit les signataires de la pétition à la proportion de moins d’un cinquième des académiciens. Je présume que tous les autres, qui ont certainement été sollicités, ont refusé d’attaquer un de leurs pairs sans raison crédible. Mais en outre, le texte de cette pétition est totalement grotesque. D’abord parce qu’il est absurde de prétendre que Luc Montagnier « utilise » son prix Nobel dans quelque but que ce soit. Il est Prix Nobel, point barre, et ne peut avoir aucune influence sur toutes les personnes qui jugent bon d’en faire état. Quant aux ahuris qui ont signé ce torchon, on se demande de quel droit ils se permettent d’interférer dans l’action d’un de leurs confrères qui dit ce qu’il croit juste et qui parle en s’appuyant sur ses recherches et ses connaissances, auxquelles ses censeurs n’ont pas accès. Mais voici que nos deux rédacteurs téléguidés adoptent un autre angle d’attaque et nous disent : « Dans les années 2000, déjà, il (Montagnier) repêche l’embarrassante théorie de la mémoire de l’eau popularisée par Jacques Benveniste, que le découvreur du sida voit comme un «Galilée des temps modernes». En 1988, cet immunologiste de l’Inserm publiait une découverte qui, d’après Le Monde, pouvait «bouleverser les fondements de la physique ». Après les annonces sensationnalistes, l’expérience, non reproductible, fait vite pschitt, et si les milieux complotistes et ésotériques les encensent, les travaux de Benveniste sont balayés par la communauté scientifique. » Là, j’avoue que je reste pantois devant l’ignorance crasse et la vanité redondante de nos deux gratte-papiers du «Point», qui, de toute évidence, n’ont pas la moindre idée de ce dont ils parlent et se contentent de faire chorus avec tous les pense-petit, les pisse-vinaigre et les va-d’la-gueule de la prétendue «communauté scientifique». Avoir raison ne donne pas bonne pressePersonnellement, je connais très bien les travaux de Jacques Benveniste, dont les expériences étaient parfaitement reproductibles (à condition évidemment qu’on veuille bien se donner la peine d’essayer de les reproduire). Non seulement Benveniste parvint à établir que l’eau conservait la trace de tout ce qui la traversait, mais il réussit même à enregistrer ces traces et à les transmettre par Internet à très longue distance. Seulement voilà, comme ses travaux donnaient l’explication fondamentale de l’efficacité de l’homéopathie malgré la disparition de toute substance matérielle (et donc par un effet de « mémorisation »), il devenait aussitôt « l’homme à abattre » pour le cartel de la pharmaco-chimie dont l’allopathie demeure l’irremplaçable vache-à-lait. (Je rappelle que pas un médecin homéopathe n’est membre de l’Académie de médecine, et que lorsque celle-ci affecte de mépriser cette thérapie, dont l’efficacité a été mille fois prouvée, elle se permet de juger une discipline qu’elle n’a jamais étudiée et à laquelle ses membres ne connaissent rien). Bref, Jacques Benveniste fut licencié de l’INSERM et privé de tout soutien et de toute ressource jusqu’à ce que mort s’ensuive. Aussi doit-on féliciter hautement Luc Montagnier d’avoir le courage de réhabiliter Jacques Benveniste, car il devient ainsi lui-même la cible privilégiée des mercenaires du « tyrannosaure ». Son nom vient donc allonger la liste des excommuniés de l’Eglise du caducée, qui compte déjà bien des scientifiques célèbres. Nos deux frelons du «Point», se ridiculisant eux-mêmes sans s’en rendre compte, ne se privent d’ailleurs pas d’en égratigner quelques-uns au passage, faisant écho à une prétendue « maladie du Nobel » diagnostiquée par un pourfendeur américain des « pseudo-sciences » (les cloportes de la «communauté scientifique» nomment ainsi les sciences qu’ils ne comprennent pas), notamment Linus Pauling, dont ils n’ont évidemment pas lu le moindre texte, et qu’ils maltraitent sans vergogne par ces lignes assassines : «Ainsi Linus Pauling, légende de la physique quantique et double Nobel, qui se fourvoya dans des travaux sur la vitamine C...». Or, non seulement Linus Pauling, génie incontestable, ne s’est nullement fourvoyé, mais c’est grâce à ses expériences que le monde entier connaît les vertus de la vitamine C (ou acide ascorbique), substance indispensable aux performances de notre système immunitaire. Toutefois, la vitamine C (présente dans tous les fruits et légumes et principalement dans les agrumes) est affligée d’un inconvénient majeur : elle ne coûte presque rien et ne peut permettre à aucun laboratoire de faire fortune. C’est pourquoi les spadassins de la mafia pharmaceutique entreprirent de ridiculiser Linus Pauling et y parvinrent pour une grande part, grâce à la complicité de journalistes bigleux dont l’esprit critique était tombé dans les chaussettes. (Toutefois, je suis obligé de me demander si quelques enveloppes rebondies ne circulent pas dans les salles de rédaction, afin d’encourager parfois la «bien-pensance».) Je vous ferai grâce de toutes les autres balivernes qui émaillent ces trois pages du «Point», dont le seul but est de jeter le discrédit sur l’un de nos plus brillants chercheurs. On nous dit, et je trouve ça très amusant, que certaines hypothèses médicales de Luc Montagnier sont « très controversées ». Parbleu ! Comme si les travaux de tous les pionniers qui s’aventurent dans les forêts vierges de la connaissance en traçant leur propre chemin pouvaient ne pas être « controversés » par la piétaille des conformistes et des médiocres qui ne savent circuler que sur les autoroutes bien balisées du «scientifiquement correct». Quoiqu’il en soit, Luc Montagnier et Henri Joyeux viennent d’adresser une requête au Président Macron pour demander que soit inscrit dans la Constitution le principe de précaution en matière de santé. Si cette requête était satisfaite, l’obligation vaccinale généralisée aurait du plomb dans l’aile, car le moins qu’on puisse dire est qu’elle foule aux pieds toute précaution envers les enfants fragiles et nos libertés essentielles du même coup. Cela dit, je ne veux pas mettre en doute la bonne foi de M. Mahler et de Mme de Montclos, même s’ils se sont laissés trop aisément manipuler par quelques mandarins. Mais je me vois contraint de leur faire un reproche majeur : Leur conscience professionnelle de journalistes aurait dû les inciter, au minimum, à prendre connaissance de tous les arguments scientifiques et médicaux qui ont été développés par les médecins contestataires de l’obligation vaccinale, et notamment ceux du Dr Dominique Rueff, diplômé universitaire de cancérologie, publiée le 15 juillet 2017 (https://www.lettre-docteur-rueff.fr/vaccinations-obligatoires-jai-choisi-camp/). Enfin je me permettrai d’inciter M. Sébastien Le Fol, directeur de la rédaction du «Point» et M. Etienne Gernelle, directeur de publication, dont j’apprécie grandement les éditoriaux, de bien vouloir rappeler à leurs rédacteurs qu’ils ont un devoir d’objectivité et de loyauté et que leur travail ne consiste pas à «servir la soupe» à quelque coterie que ce soit ni à être des «snipers» médiatiques à la solde des ennemis déclarés de l’un des plus éminents esprits libres de la science française. Pierre Lance Pierre Lance est l’auteur d’une vingtaine d’ouvrages et notamment de la série Savants maudits, chercheurs exclus (4 tomes, 2002 à 2010 - Guy Trédaniel Editeur) qui regroupe les biographies résumées de 48 chercheurs de génie qui furent méconnus, occultés, voire persécutés par la « nomenklatura » scientifique et médicale. A healthy gut can reverse autism, major study finds
About the author: Bryan Hubbard https://wddty.com/news/2017/06/a-healthy-gut-can-reverse-autism-major-study-finds.html June 22nd 2017 in Autism, Constipation It's nothing to do with the brain—autism can be checked and even reversed by focusing on the gut, a major review has concluded. Autism spectrum disorder (ASD) often starts when the gut is compromised—such as from toxins or antibiotics—which causes an imbalance between 'good' and 'bad' bacteria. The imbalance makes the gut lining more permeable, and toxins, and even undigested foods, can get into the bloodstream and to the brain. Many environmental factors can compromise the gut, from antibiotics to the health of the mother, and the length of time a baby was breastfed, said Dr Qinrui Li if Peking University in China, whose team reviewed more than 150 papers. The conclusion is borne out by the experiences of many autistic children, who often complain of gut problems, such as diarrhea, constipation or flatulence. But the cause also holds the key to a solution, he says. Restoring the gut microbiota can also go a long way to reversing the problem, and taking probiotics, prebiotics, or changing the diet to one that is gluten- and casein-free had a positive impact on symptoms. Introducing these dietary changes improved sociability, reduced repetitive behaviour and enhanced social communication. Dr Li described the findings as a "breakthrough" in autism treatment. References (Source: Frontiers in Cellular Neuroscience, 2017; 11: doi: 10.3389/fncel.2017.00120 Voici la bande annonce d'un film sur l'Homéopathie qui va sortir prochainement à Londres!
http://www.justonedropfilm.com/trailer/ Avec l'homéopathie on peut traiter les infections provoquées par des bactéries même résistantes : c'est ainsi qu'on soignait les gens avant la découverte de la pénicilline!
Résistance aux antibiotiques Comment va-t-on se soigner s'ils deviennent inefficaces? MONDE La découverte d'une super-bactérie résistante aux antibiotiques ravive le spectre de la résistance microbienne... Anissa Boumediene Article à lire en directe sur : http://www.20minutes.fr/sante/1857259-20160601-resistance-antibiotiques-comment-va-soigner-deviennent-inefficaces Publié le 01.06.2016 à 20:11 Le scénario longtemps redouté par les scientifiques se profile. Aux Etats-Unis, des chercheurs du Centre pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC) ont détecté chez une femme atteinte d’une infection urinaire tenace une souche d’Escherichia coli (E. coli) mutante qui résiste aux antibiotiques, y compris à la colistine, un puissant antibiotique utilisé en dernier recours dans ce type de cas. Cette découverte, publiée fin mai dans la revue médicale Antimicrobial Agents and Chemotherapy, agite le spectre de l’antibiorésistance et ravive la peur d’un monde sans défense face aux infections microbiennes. Alors, tous foutus ? Petite séance de questions-réponses. Pourquoi la résistance aux antibiotiques fait-elle peur aujourd’hui ? L’antibiorésistance ne date pourtant pas d’hier, c’est même quelque chose de naturel. Seulement « le phénomène prend de l’ampleur, il y a de plus en plus de bactéries résistantes aux antibiotiques, notamment du fait de leur mésusage et de leur surconsommation, chez l’homme comme chez l’animal, à savoir dans la viande que l’on mange », observe Patrice Nordmann, professeur de microbiologie à l’Université de Fribourg (Suisse) et directeur de l’unité « Résistances émergentes aux antibiotiques » de l’Inserm à titre étranger. « E. coli est une bactérie très commune du tube digestif, mais dans le cas de cette patiente Américaine, la bactérie était porteuse du gène MCR-1, elle a muté et développé une résistance à quasiment tous les antibiotiques, dont la colistine. Et pour l’heure, on ne sait toujours pas comment cette femme l’a contractée », explique-t-il. Un exemple qui illustre la menace de l’antibiorésistance, qui pourrait devenir plus meurtrière que le cancer et tuer une personne toutes les trois secondes en 2050. « Pour un nombre croissant d’infections, comme la pneumonie, la tuberculose, la septicémie et la gonorrhée, le traitement est devenu difficile, voire impossible, suite à la perte d’efficacité des antibiotiques », s’alarme d’ailleurs l' Organisation mondiale de la santé (OMS). Quelles sont les conséquences de cette antibiorésistance ? Problème de santé publique majeur qui gagne de l’ampleur, la résistance aux antibiotiques n’épargne aucun pays, qu’il soit riche ou pauvre. « Dans la seule Union européenne, on estime que les bactéries pharmacorésistantes sont responsables chaque année de 25.000 décès », rapporte l’OMS. Et pour cause, parmi ces souches résistantes, « beaucoup sont hospitalières, et engendrent ainsi des infections nosocomiales. C’est assez criant en Italie et en Grèce », relève le Pr Nordmann, qui décerne un bon point à la Suisse et au Danemark, « où il y a très peu d’épidémies d’antibiorésistance ». Résultat des courses : quand un antibiotique de première intention est inefficace sur un patient, un cercle vicieux s’enclenche. Il est hospitalisé plus longtemps, est soigné avec des traitements bien plus chers et les dépenses de santé explosent. L’autre souci, et pas des moindres, c’est que « la recherche pharmaceutique sur les antibiotiques n’est pas très rentable », note le microbiologiste. Sans la perspective d’un retour sur investissement conséquent, les laboratoires rechigneraient à plancher sur de nouveaux antibiotiques qui pourraient contrer ces bactéries mutantes. « Mais le tableau n’est pas tout noir non plus et on ne s’oriente pas pour autant vers un monde sans antibiotiques, tempère-t-il. Ça, c’est impossible ». Quelles sont les pistes pour lutter contre l’antibiorésistance ? Quelques mesures de bon sens s’imposent. Rappelez-vous : « les antibiotiques, c’est pas automatique ». Il faut donc commencer par limiter la prescription des antibiotiques, comme le suggère l’InVS, qui appelle à « réduire la consommation d’antibiotiques de moitié ». Dans le même temps, « l’utilisation de la colistine sur les animaux , qui favorise la résistance à cet antibiotique, devrait baisser », espère le Pr Nordmann. Mais en premier lieu, une bonne hygiène des mains est capitale, pour les civils tout comme pour les personnels hospitaliers. « C’est la première chose à faire pour lutter prévenir les infections bactériennes, donc l’antibiorésistance », souligne-t-il. « Et là, il y a un gros travail de sensibilisation à poursuivre ». Mais ce n’est pas tout, et de nombreux scientifiques sont à pied d’œuvre pour trouver de nouvelles voies thérapeutiques. L’une d’elles, c’est la phagothérapie, qui consiste à utiliser des virus mangeurs de bactéries, les « phages », pour guérir les infections bactériennes. « Mais j’aimerais bien voir la tête des patients quand on leur dira qu’on va leur inoculer un virus pour les guérir », tacle le microbiologiste, peu convaincu par ce procédé. « Ce qu’il faut, c’est développer de nouvelles molécules chimiques, de nouvelles classes d’antibiotiques capables de tuer les bactéries résistantes. L’Inserm et la Fondation pour la recherche médicale planchent d’ailleurs sur la question ». Autre point crucial : gagner du temps. « Il faut développer de nouvelles techniques de détection rapide des antibiorésistances. Aujourd’hui, les résultats de ces tests sont obtenus au bout de 24 à 48 heures », déplore le microbiologiste, qui a mis au point un dispositif breveté par l’Inserm qui donne un résultat en 30 minutes. « Ça passe aussi par une surveillance accrue en France et ailleurs, insiste le Pr Nordmann. Comme on a pu le voir avec certains virus (Ebola, MERS, etc.), ce qui se passe en Afrique et en Asie peut se propager rapidement dans le reste du monde ». http://www.20minutes.fr/sante/1857259-20160601-resistance-antibiotiques-comment-va-soigner-deviennent-inefficaces A Homéopathie Laren, nous avons une longue expérience du traitement des enfants ayant des troubles de la concentration ou des troubles du comportement par l'Homéopathie, avec des résultats similaires à ceux présentés dans l'étude ci-dessous. Comme toujours en Homéopathie, l'important est de bien comprendre l'histoire et la personnalité de chaque patient, et de sélectionner le ou les remèdes homéopathiques qui vont agir pour ce patient en particulier. A condition de travailler de cette manière, nous observons des résultats positifs de l'ordre de 80% après 6 mois à un an de traitement.
Par ailleurs, quand ces troubles sont associés à de la dyslexie, notre expérience est que la dyslexie s'améliore au cours du traitement en même temps que les troubles de la concentration, et plusieurs enfants ont même été déclarés guéris de leur dyslexie d'après les tests officiels à la fin du traitement homéopathique. Beaucoup de gens pensent encore que l'Homéopathie n'est pas prouvée scientifiquement contrairement à la médecine conventionnelle. Rien n'est moins vrai. Beaucoup de recherche ont été faites sur l'efficacité de l'Homéopathie depuis la seconde guerre mondiale. Un exemple est l'étude de l'efficacité de l'Homéopathie pour le traitement des troubles de la concentration ou ADHD. Le pédiatre Suisse Dr Heiner Frei a beaucoup d'expérience et de résultats positifs pour le traitement des enfants ayant des troubles de la concentration et du comportement. Il reçoit dans son cabinet 600 enfants par an, de toute la Suisse. Beaucoup de ses collègues médecins lui adressent les enfants atteints de ces troubles. Son approche thérapeutique efficace a été testée et évaluée selon des méthodes de recherche scientifique. Sur un groupe de 80 enfants ayant des troubles de la concentration et du comportement (ADHD), 84% ont réagi positivement au traitement homéopathique. 16 % n'ont pas eu de réaction. C'est un résultat particulièrement positif, au moins aussi bon que les traitements habituels par la Ritaline ou Concerta. L'avantage du traitement homéopathique est qu'il n'y a pas de risque d'effets secondaires contrairement au traitement régulier qui s'accompagne souvent de diminution de l'appétit, troubles du sommeil, troubles de la croissance, perte de poids, mal au ventre, mal à la tête, bouche sèche, vertiges, dépression et impression de ne plus être soi-même. Vous pouvez lire l'article complet en suivant ce lien : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17227746 Voici des liens vers plusieurs articles scientifiques prouvant que les molécules d'eau, après dynamisation d'une substance par un procédé homéopathique, ont des propriétés physiques différentes de l'eau 'simple' , et d'autres démontrant scientifiquement l'efficacité d'un traitement homéopathique pour la plupart des maladies.
Preuves scientifiques de l’efficacité de l'Homéopathie : A la fin 2010, il y a eu 318 études scientifiques publiées dans 124 journaux médicaux en incluant 11 méta-analyses, 8 revues systématiques dont une revue Cochrane (basée sur 20 revues systématiques publiées0 et 93 RCT à partir de environ 225 RCT publiés) démontrant l'efficacité de l'Homéopathie à produire une amélioration significative de la santé pour un grand nombre de pathologies. https://drnancymalik.wordpress.com/article/scientific-research-in-homeopathy/ http://www.homeopathy.org/wp-content/uploads/downloads/2012/05/Elia.pdf http://www.nationalcenterforhomeopathy.org/files/physico-chemical-properties.pdf https://docs.google.com/file/d/0B0b69JqzK_44aWJqSFlmVnhQNHI4WlBseW50YkhRU3J3X3Iw/edit?pli=1 http://www.vereniginghomeopathie.nl/sites/default/files/kvhn/Onderzoek-hoge-verdunningen-Baumgartner2012.pdf |
AuteurNathalie Parmentier est Ingénieur et Homéopathe Classique ou Uniciste Archieven
September 2019
Categorieën |
RSS-feed